Au début du mois, Elon Musk a finalement cédé Twitter à un nouveau PDG, Linda Yaccarino, au grand soulagement du personnel et des 57,5 % d’utilisateurs de Twitter qui ont voté pour qu’il démissionne dans son propre sondage.
Jusque-là, Musk avait affirmé à plusieurs reprises dans une interview en direct à la BBC que son chien, Floki, l’avait remplacé en tant que PDG de Twitter. Même les amoureux des animaux les plus ardents parmi le personnel de Twitter doivent avoir senti que leur propre carrière était dans la niche, même si Floki porterait des cols roulés noirs bien-aimés de Steve Jobs d’Apple.
Ils étaient également l’uniforme de la PDG disgraciée de Theranos, Elizabeth Holmes, qui, pendant les 11 prochaines années, sera forcée d’accepter que l’orange est le nouveau noir.
Au cours de son règne mouvementé en tant que PDG de Twitter, le directeur général de Tesla a licencié 75 % des employés de Twitter, mis en œuvre des changements de politique abrupts et contrôlé régulièrement d’autres utilisateurs de Twitter. Musk semble présenter plusieurs des caractéristiques régulièrement associées aux psychopathes : charme superficiel, comportement en conflit avec les normes sociales et manque d’empathie et de remords.
Mais ce n’est pas choquant. Le lien entre le leadership dans le monde de l’entreprise et la psychopathie non violente est largement reconnu. Ces types de chefs d’entreprise psychopathes sont, en effet, répandus dans la culture pop, comme la famille Roy dans l’émission à succès HBO Succession.
Les leaders psychopathes peuvent être attirés par des postes de direction qui leur donnent le contrôle sur les gens. En fait, ces soi-disant « psychopathes qui réussissent » présentent des traits qui sont largement associés à un leadership efficace, comme l’affirmation de soi, la créativité et le charme.
Tendances machiavéliques
Des évaluations approfondies de six PDG qui ont été impliqués dans certains des plus grands scandales commerciaux des dernières décennies montrent qu’aucun des PDG ne remplissait les critères de diagnostic de la psychopathie. L’étude a utilisé la Psychopathy Checklist-Revised (PLC-R) pour évaluer les traits de personnalité du PDG et voir comment ils s’alignaient.
“Les scores des PDG sont tous supérieurs à la moyenne de la population, mais inférieurs au seuil diagnostique de la psychopathie”, déclare Günther K. Stahl de la WU de Vienne.
La recherche, qui a étudié les PDG Richard Fuld chez Lehman Brothers, Thomas Middelhoff chez Arcandor et Jeffrey Skilling chez Enron, a cependant révélé que tous les PDG possédaient des tendances machiavéliques prononcées, telles que la tendance à manipuler, tricher et mentir.
Deux PDG ont montré des traits narcissiques, allant d’un sentiment de grandeur et d’un désir d’être constamment loué et admiré, à une incapacité à faire face aux critiques.
Confiance et narcissisme : la clé pour être un bon PDG ?
En fait, les individus avec des personnalités hautement narcissiques accèdent au poste de PDG plus rapidement que les individus qui n’ont pas ces traits de personnalité, ont montré des études.
Les individus narcissiques ont une grande confiance en eux et sont extrêmement égocentriques, avec des pensées et des comportements arrogants.
Elon Musk, malgré ses échecs sur Twitter, a connu un énorme succès commercial et une richesse en tant que PDG et fondateur de SpaceX et de sa direction chez Tesla. Cela est dû au moins en partie à sa confiance et à son haut niveau d’estime de soi.
Lire aussi : Identifier un manager toxique : 5 traits de personnalité à surveiller !
La culture d’entreprise corrompt-elle les dirigeants de la suite ?
Toutes les tendances comportementales « sombres » au sein des PDG étaient limitées à la sphère professionnelle, ont découvert les chercheurs de WU Vienna.
En fait, toutes les tendances comportementales « sombres » au sein des PDG étaient limitées à la sphère professionnelle, ont découvert les chercheurs de WU Vienna.
“Cela exclut le diagnostic d’un trouble de la personnalité et soulève la question du rôle que joue l’entreprise pour faire ressortir les traits de personnalité sombres des PDG”, explique le professeur Stahl.
Les résultats suggèrent, en fait, que des systèmes de gouvernance d’entreprise défectueux et une «infrastructure éthique» faible ont également contribué aux scandales. Le professeur Stahl affirme que la corruption est donc un problème systémique qui implique les managers, les entreprises, la législation et la réglementation.
Alors, une défaillance systématique de l’entreprise pourrait-elle être à l’origine de ces soi-disant « psychopathes dans la suite C » ?
Une exploration plus approfondie des infrastructures éthiques des six entreprises avant et au début des mandats de ces PDG a montré que plusieurs choses auraient pu contribuer à ces tendances comportementales « sombres » :
Gouvernance interne inefficace
Systèmes d’incitation défectueux
Un manque de règles de conduite
Cultures d’entreprise dysfonctionnelles
Une forte pression à la conformité au sein de l’équipe dirigeante
Cela suggère une corrélation entre la personnalité d’un PDG et l’infrastructure éthique de son entreprise. Si une entreprise peut contribuer à faire émerger ces tendances machistes et psychopathes, elle peut aussi avoir un effet inverse : des dirigeants dotés de ces qualités peuvent affaiblir l’infrastructure éthique de l’entreprise, la rendant plus vulnérable aux fautes.
“Un manque d’infrastructure éthique peut encourager les PDG à laisser les tendances sombres influencer leur comportement”, déclare le professeur Stahl.
Dans cet esprit, se pourrait-il que les entreprises soient responsables des psychopathes dans la suite C ?
